gmorder (gmorder) wrote,
gmorder
gmorder

Особенности английского банковского бизнеса.

Вчерашний вброс на тему "Китайские банки присоединились к санкциям", с очевидной подводкой "Вот вам и партнёры. Вот им США приказали и они сразу подорвались, как мы, верующие в силу белых господ, и предсказывали" добрался до крупных СМИ, поэтому немного поговорим о механизмах создания ложных сущностей, использованных в этот раз.

Старт вброса пошёл отсюда: https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/kitayskie-banki-prisoedinilis-k-sankciyam-protiv-rossii-1027535588


r9uwUmJfltU


Финанз.ру - это, кто не в курсе, специфичное СМИ, выросшее из тусовки лиц, занимавшихся факторингом лет 10 назад - их знали по бренду Еврокоммерц. Как можно заметить, даже характерный стилевой ход с -z на конце был оставлен для сигнала "своим" о преемственности. Связи данной компании тянутся к Тане Дьяченко и группе людей, занимающихся задачей "Как успешно полученные на территории РФ миллиарды перетащить в Лондон", один из характерных типажей - Слава Рабинович.

Данный сайт напрямую, в силу такой деятельности, заинтересован в любых всёпропальческих новостях, потому что чем клиент более нервный, тем он более готов к решительному "да, условия подходят, готов отдать столько процентов от суммы за вывод бабла наружу". Это их бизнес.

Новость про "Вот вам и Китай, вот вам и партнёры, вот вам и так называемый разворот на восток, а мы говорили, а мы предупреждали что помимо жуткой рашки есть только светлый Запад и ничего более, остальное жуть тлен ужас мрак язычество дичь" там выходит года с 2014, и всегда представляет из себя - как и в этот раз, впрочем - одно и то же передёргивание.

Суть проста.

У Китая есть специальные административные регионы - это части страны, внутри которых законодательство не совпадает с "основным государственным". Один из этих регионов - это Гонконг.

В Гонконге с 1997 года и 50 лет после действует британское законодательство. То есть как в 1997 году ГК вернули Китаю - так с того момент законодательство и заморозили на "переходный период" в 50 лет. Это было условием возврата, Дэн и так прогнул Тэтчер, и пойти на такую оговорку пришлось.

Все британские финансовые структуры - например, шотландский банк HSBC или его дочерние "псевдокитайские" организации, типа Hang Seng - это британские структуры, работающие по британскому законодательству и принадлежащие британским владельцам. В их капитал могут входить китайские физ.лица и организации, но доли традиционно невелики. Говоря проще, никто им не продаст что-то серьёзное.

В силу специфики законодательства Гонконга через него очень выгодно делать импортно-экспортные операции с материковым Китаем. Львиная доля того, что называется "Российско-китайские сделки" - и, замечу, все другие, что грузинско-китайские, что датско-китайские, что аргентино-китайские - вот львиная доля их проходит через фирмы в Гонконге. Потому что никто не хочет платить налоги, а в укрывании средств британцы - эксперты. Вы можете просто взять список офшоров и убедиться, что буквально любая заморская территория Её Величества - это финансовая чёрная дыра. От достаточно массового BVI до престижного Гибралтара.

Говоря проще, бабуля и палата лордов держат масть в отмывании денег по всему миру, и никакой федрезерв США рядом с темой "вывод денег через британские территории" не валялся. Ну то есть поваляться рядом он может, но не более. Рожей не вышел.

Так вот, технически эти банки сейчас работают на территории Китая. У них вывески с иероглифами, и сотрудники с именами Чжан и Лю. Но вот собственники и управленцы - сплошь из Йоркшира и Мэйденхеда. И эти люди, если их компания не будет выполнять решения UK, огребут. Поэтому их компании решения UK выполняют.

Тонкота в том, что осуществляется лёгкое передёргивание - перекрытие британцами одного из каналов отмыва бабла и неуплаты налогов, проходящего поперёк пика Виктории, ловко переквалифицируется в "Вот вам и Китай".

Ау, ребята, да у тех, кто работает через Bank of China, таких проблем нет. Просто вы же что-то с материкового Китая тащите такое, что для фирмы под эти операции даже мысль "пойти и счёт в BoC открыть" кажется абсурдной.

Для аналогии - представьте себе, что Вы в Москве регите фирму, у которой в уставняке - "Ставки на спорт, интернет-лотереи" и прочее, и идёте открывать счёт. Вы же к Тинькову пойдёте, а не в Сбер. По очевидным причинам.

Ну или ещё проще - вот вам пример того, как Россия в 2016 году вводила санкции против Китая. Ситуация простая - США запретили поставку в Китай ряда процессоров Intel семейства Xeon. Китайская фирма обратилась в российское представительство Intel и сказала - а через вас взять можно? Российское представительство отказало (потом, правда, купили через казахов, но это другая история). Если подходить к ситуации на уровне заголовков - это "Россия присоединилась к санкциям против Китая". Если к фактажу - филиал американской фирмы в РФ выполнил распоряжение головной конторы, и политика РФ тут вообще никаким боком.

Здесь - та же ситуация. Да, сейчас хер два вам, обладателю паспорта РФ, счёт в ГК "с улицы" откроют. И фирме, где вы владелец - тоже. Просто речь же о том подмножестве банков, где регят офшоры, так ведь? Где нулевая ставка налога на офшорные входящие платежи. Вот там да, там проблемы. А это - некоторое подмножество одного из подвидов фирм Гонконга, а не "Китай присоединился к санкциям". Никто вам работать через китайские банки не мешает - только вот налоги платить придётся, обороты показывать, паспорта сделок и прочее.

Поэтому ситуация следующая - ощутимая часть товарооборота Россия-Китай идёт через гонконгские юрлица, это выгодно всем участникам, т.к. сильно снижает налоги. Исторически эту тему обеспечивали британские банки. Которые как были британскими, так, после возврата Гонконга Китаю, британскими и остались. И которые сейчас выполняют распоряжения своего руководства.

Вопросы, связанные с тем, "как теперь бизнес делать" - решаемы, и решаются. Просто лобовая тема "надо два косаря баксов, регим офшор в ГК и возим всё через него" уходит.

Это не санкции. Это как раз уход из той криминальной англосаксонской темы, которая представляет из себя ultima ratio матриархальной монархии - "Вы там наворуете, а потом домой в Лондон и вам добрая мегамама за хорошие подарочки из колоний всё простит, шалопаям".

То же самое, кстати, идёт и в других британских финансовых протекторатах - просто про это особо не пишут, заголовки звонкие не получатся.

https://vk.com/wall288925483_401969


Tags: Англия, Китай, банки, ложь
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Ребят ну чисто для тех кто не знал

    ГРУ, ФСБ... мурашки по коже правда))) так вот, для понимания, у каждой службы свой спектр и местность действия) Положим вы в красноярском крае и у…

  • я вот что подумал

    сейчас настолько тугой узел на мне завязан, что пора делиться, я один это не осилю... Слишком душно, слава богу есть новое поколение спасибо что…

  • как же тяжело быть правым

    Вот вы в поезде и машинист давит, а вы знаете что пути разобраны и дальше пропасть... Вы спросите почему разобраны, ну допустим фирма Х получила…

  • Ребят если вы с ума сходите от кошек, просьба не беспокоить

    блин, ну елы палы да котенка я бы взял, но извините не от... хм неадекватных

  • мысли

    беда нынешнего дворянства именно в том же, что и у предыдущего.... они не нужны. При малейшем внешном проигрыше и растущей внутренней напряженности в…

  • Народ, у меня огромная просьба

    Если вы нашли о чем поговорить безотносительно темы поста, я за вас несказанно рад, можете развивать тему, сдвигать стаканы,и даже играть в шахматы.…

promo gmorder Січень 9, 21:28 6
Buy for 200 tokens
Вы наверное заметили, что после получения РС в прошлом году я резко перестал его публиковать, он оставался только в верхнем посте. Этому были причины. Юристы которые делали фонд увы накосячли, и не предоставили в налоговую заявление о переходе на упрощенку. Забыли видимо просто блин. И автоматом…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments