gmorder (gmorder) wrote,
gmorder
gmorder

Categories:

По поводу конституционной реформы.

Сомнения в правовой чистоте оформления поправок в Конституцию (они уже вызвали серьезные споры в юридическом сообществе) заставили подстраховаться процедурой запроса в Конституционный суд на предмет проверки конституционности самих поправок и порядка их вступления в юридическую силу.

Причина в том, что отдельные юридические формулировки поправок формально имеют противоречия с действующей Конституцией.
"Самая серьезная проблема в самой процедуре; предложенная Клишасом-Крашенинникова схема не идеальна и главное - она пока так и не сняла опасений в ее противоречии процедуре изменений действующей Конституции".

"Самый простой пример - внесение упоминания Бога. Само это понятие явно не правовое; оно не закреплено в законах, нет понимания - что такое Бог как юридический феномен. Кроме того, внесение понятия Бог в Конституцию явно противоречит имеющейся статье о светском характере государства и отделении государства от Церкви. Одно дело - упоминание в декларативной части Конституции и другое - закрепление в статье Конституции".

Источник в Думе говорит, что сейчас идет круглосуточный процесс работы со статьями. Активно работают юристы; социологи и политтехнологи продолжают фокус-группы и опросы на предмет социального запроса к конституционным изменениям. "Возможно что-то из инициатив уйдет, а что-то появится. Но пока базовыми является суверенизация, ограничения для чиновников, социальная поддержка и традиционные ценности".

По мнению экспертов, если бы правки содержали только первоначальные январские инициативы Президента, то формальных проблем было бы значительно меньше и логика была понятной: меняются полномочия органов власти и Президента; они оформляются конституционным собранием и подтверждаются опросом-голосованием".

Теперь в Конституцию вносятся смысловые и идеологические новации, которые естественно привлекут большее внимание граждан, но и создают больше правовых вопросов. "При таком количестве предложенных инициативных поправок (более 900) логично было бы инициировать принятие новой Конституции. Это имело бы логику голосования и статус мероприятия. Но на такие изменения не решились".

Во всем этом мы имеет весьма интересный момент: система управления усложняется, становится полифоничной, структуризируется и формирует баланс интересов элиты и граждан - прогресс тут налицо. Но при этом, в Конституцию вводятся радикальные право-традиционалисткие идеологемы -Бог, Семья, Традиция, социальный Патерн.

Иными словами, конституционная реформация должна учесть интересы максимально для охвата количества граждан. "Своего рода это социальный симбиоз - власть и элиты консенсусно закрепят властную трансформацию, а большинство получит надежду на стабильность и неизменность".

источник: Телеграм

[Админ]

Tags: Конституция, мнение
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Извините ребят

    Мне очень сложно писать. Но кое что я все же должен сказать. Добрый никогда не был националистом, он был коммунистом. Термин русская весна к нему не…

  • Добрый

    авария лоб в лоб, это пока все что известно, все каналы молчат в том числе и засекреченные, пробил все что можно... вот и еще один ушел,…

  • Комбат батальона «Призрак» Алексей Марков трагически погиб на Донбассе

    Командир батальона «Призрак» Алексей Марков, позывной «Добрый» погиб сегодня в Луганской Народной Республике, сообщает…

promo gmorder june 23, 19:43 10
Buy for 200 tokens
Огромная просьба к читателям помочь. К сожалению при текущем положении дел, у меня возникла проблема с выплатой кредитов, которые как я уже пояснял были в подавляющем большинстве взяты на сопутствующие расходы по лечению раненых. Теперь эта гиря висит постоянно, я стараюсь сам справляться с ними,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments